电子产品不充电时会起火吗（电子产品不配充电头合理吗）

品玩 • 2022-05-14 13:16:50•897 浏览•科技数码

虽然手边的插排上插满各种手机厂商随新机发布的充电器，但我没想到它们会成为晚上写稿的“绊脚石”。

昨天下班走到园区门口，发现没带电脑充电器，于是风风火火的回到工位，随手就从桌上抓了一个某厂号称可以5分钟充30%电量的80W快充头。回家准备插上电脑继续用时，发现竟然无法正常给电脑充电，速度慢的可怜，只能眼巴巴地看着电脑的电量从20%一点点掉到4%，直至关机，唯一安慰就是终于能早睡一天了。

而白天开会，就在电脑电量快“寿终就寝”时，又随手拿起来了一个号称10分钟充40%电量的66W手机厂商充电头，又充不了。

当时的心情就和吃方便面发现没有酱料包、上厕所发现没带纸一样，心急如焚。

这种尴尬场面，真的致命。

“私有”协议是“罪魁祸首”

为什么在几年前，很少会遇到相同接口的充电器充不进去电的情况呢？

原因就在于当时Micro USB接口是主流配置，这种接口在早期被广泛地用在像充电宝、电动牙刷、手电筒、手机这类小家电中，而且当时绝大多数手机还使用可拆卸电池设计，因此这种接口其实更多的作用是传输数据用，充电只能算是“辅助”，加上受限于其接口充电电流最大只为2A，对于绝大多数设备厂商来讲，没必要在这上面瞎折腾。

而随着智能手机出现，电池容量也随之增大。在电池不可拆卸之后，如何让手机能短时间充满电，成为手机厂商们当时“秀肌肉”的技术，于是各种快充技术应运而生。

比如OPPO就在当时推出了一款绿色触点的Micro USB“魔改”接口，其作用原理是通过增加触针、使用自家充电头来实现“快充”，这种快充被OPPO起名叫“VOOC”，在2014年就凭借“充电5分钟，通话两小时”迅速火遍市场。

但它只能通过特定插头和充电头来为特定手机充电，这其实就是“私有充电协议”。

发展到今天，Type-C已经成为手机等电子设备的标配，甚至大部分电脑也采用了Type-C接口。虽然大家“接口”形状都一样，但各个设备之间的充电器却不能通用，其中的“罪魁祸首”就是各个厂商的充电协议都不一样。

早期的私有协议，都是采用低电压，大电流方式来提升输出功率，Micro USB最大电流也仅为2A，已经不能满足后期日益增大的充电需求。Type-C接口要比前者更能“承载”大电流，OPPO通过“电荷泵”技术，来增加转化效率，并让电压减半，电流加倍以及多快并联方式，来提升充电“瓦数”。

vivo和iQOO采用的FlashCharge和SuperFlashCharge充电技术，也是通过双电荷泵、双电芯设计来利用双电池充电，其中是通过“电荷泵”来达到快速降压，电流加倍方式提升充电瓦数。

而华为这个就比较复杂了，可以看作两个阶段，靠前个阶段是随华为Mate8旗舰手机发布的QuickCharge 技术，协议是FCP，但是非常有意思的是，FCP协议和高通QC2.0“公开”协议基本一致，按理说华为设备应该能通过QC2.0充电器充电，实则不然。由于受限于专利问题，之后华为就通过自研SCP协议，从FCP的高电压低电流过渡到了高电流低电压，不管是后期的40W超级快充还是截止到目前的66W充电头，也因同样采用“电荷泵”技术，充电效率得到提升。

三星手机的充电协议可以用“混乱”来形容，早期采用自家高压低流的AFC协议，之后兼容QC2.0，随后又取消了，之后又经过了一段“复杂”调整期，干脆在最新旗舰上直接用了“公有”PPS协议。

简单来讲，PPS协议是2017 年 USB-IF 标准化组织在 USB PD 3.0 标准中可编程电源（Programmable Power Supply）协议的缩写。要支持此项协议，必须要支持PD3.0，这就有点“半公开”意思，而且有组织背书以及高通支持，加上能“动态”调整电压/电流，就能更好地提升充电效率还不易发热。

此外因为PPS目前仍然在发展阶段，所以采用的厂商并不多，不过PPS协议充电器相对于前边几款“私有协议”来讲，其对于QC/PD 的良好兼容，还是获得了部分厂商认可。

安卓手机厂商的大功率充电器，基本是“私有”协议。

苹果充电协议最“开放”

有“私有”就有“公有”。

其中兼容性最为“广泛”的就是USB-PD 协议，它是由USB-IF 标准化组织更新并负责发布，其中谷歌、苹果、高通都是其会员，而PD协议也是苹果“唯一”认证的快充协议，目前PD3.0协议已经到100W，也向下有很好的兼容性。

而高通的QC协议也是“公有协议”，比如最新的QC5就基于PPS，通过动态调整可以实现100W以上的功率，向下兼容性也比较好。

此外还有联发科的PE协议，因为过于小众，这种协议已经难能在主流手机市场见到，故不再讨论。

其实谷歌在2019年就规定，安卓手机必须要支持PD协议，才能支持GMS服务，但是受限与国内环境因素，市面上那些标注44W、66W甚至是80W的充电器，无一例外都是“私有”协议，一方是出于安全适配考虑，一方面是PD协议还是有发热和充电效率问题，综合考虑厂商还是愿意使用“私有”协议。

而从一众安卓厂商都在“学着”苹果不附充电头又继而又让消费者花大几百元去买“私有”协议充电头才“享受”最高待遇，而只能给其他设备“最低”待遇来看，未免吃相有点太难看。

对于像苹果这样只支持PD协议快充的设备，如果使用安卓这些所谓的“高功率”充电头，最终导致的结果就是只能以“最低”功率来充电，对于Macbook Pro这样的设备自然而然就无能为力了。

像我这种除了电脑是Mac，其他设备都是安卓系统的用户来讲，没想到除了系统体验外，充电都能“割裂”成这样，本以为能够凭借安卓的“高充电”功率一“头”走天下，这可好，还没出去就因充电头协议不统一，“消耗”在半路上。

以“环保”为由不配充电器，对于苹果手机用户来讲影响并不大（完全没有看不起苹果最高只有27W充电功率的意思），但安卓手机不配充电器，而一味地推出高充电功率技术，那可是致命的。除了官方标配的充电头外，虽然有“氮化镓”这种新技术的“第三方”充电头，在外观上可能相比厂商的“高功率”充电头还小巧。

但还是会因为安卓厂商在“充电”部分集体“作妖”而失去存在意义。

而这种第三方充电器反而对苹果这种相对“佛系”的品牌支持度相当好，这里就不说像倍思、安克这样的大厂都有为苹果“独立”适配的充电器。就连普通的氮化镓厂商都能对苹果设备有很好的支持，市面上任意一款氮化镓充电器都支持iPhone、Mac的“快充协议”。

充电协议能“统一”么？

对于安卓这样“割裂”的快充，去年5月份，电信终端产业协会已经发布了融合快充标准《移动终端融合快速充电技术规范》。

“不同品牌手机和充电器之间往往只能实现较低的充电速度。不仅严重影响了用户快充使用体验，造成资源浪费；也大大增加了产业链上下游研发风险与成本。中国信通院、华为、OPPO、vivo、小米牵头发起《移动终端融合快速充电技术规范》，得到了荣耀、矽力杰、瑞芯微、立辉科技、昂宝电子、电酷网络等多家终端、芯片企业和产业界伙伴的大力支持。”

基于这项规范，电信终端产业协会提出了UFCS协议。UFCS协议是从充电器到手机的交互流程规范将采用和PD3.0类似，通过多档调压来实现不同功率输出，并最终可以达到200W以上的通用协议。

这确实可以减少不同厂商充电策略“四分五裂”情况，但这和品玩之前在《2022年，安卓手机为什么要全面普及64位应用？》文中对于安卓软件最终如何强制更新到64位的方法还是有本质不一样，软件部分依靠处理器更新换代就能进行“统一”，而对于充电协议来讲，不仅要考虑到软件系统适配，更要针对市面上机型做大量测试，而又要兼顾各方利益，显然难度要更高。